Tratamos aquí de un joven banquero, promocionado a base de su talento y su trabajo y premiado con un nuevo puesto en Londres, por lo que debe abandonar su vida (repito, volcada en el trabajo) de Nueva York.
Antes de marcharse a Europa, aquellas personas para las que ha realizado tan buen trabajo desde su empresa, deciden encargarle la catalogación de una colección de libros y códices antiguos, y el, a regañadientes, y aunque no tiene nada que ver con su trabajo, decide aceptar. Se le encarga especialmente la búsqueda de un Códice que es un mito, y se duda de su existencia.
Hasta aquí... bien. El libro, por momentos, engancha, y esperas algo mas. El protagonista se ve también asaltado por la adicción a un juego de ordenador llamado Momus, donde pasa horas, y que parece tener un extraño paralelismo con su vida real. Sin embargo, todas estas piezas no encajan ni a martillazos. Ni se explica el motivo de que el juego sea tan adictivo... (las descripciones son vagas, o cuando profundizan, sigue sin explicarse tal adicción)... y el final es ..... ¿absurdo?.
Lo dicho, un libro que es un quiero y no puedo, y que me lleva a pensar que voy a tener que elegir mejor lo que leo. Absolutamente no recomendable salvo que quieras perder el tiempo, ya que al final aprendes algo sobre códices, pero no entiendes lo del secreto de este.
Una buena novela. Sin estridencias. Si te gustan las novelas con misterio inexplicable, con una trama buena y aceptable, que te den a conocer culturas lejanas (en este caso Islandia), esta es una de esas novelas.
No puedo escribir el nombre de la protagonista, ya que en el aparecen caracteres de islandés, pero escribiré su fonética, que es Zóura. Pues bien, Zóura es una abogada del montón, con un par de clientes buenos, un exmarido no tan bueno, y dos hijos, uno de ellos adolescente de 15 años, que ha dejado embarazada a su novia. Ahogada por problemas financieros, decide aceptar la oferta de unos de esos dos clientes buenos que tiene, para tratar de entablar una demanda de "defectos ocultos" en la compra de unas propiedades que se han convertido en un hotel "new age". Su cliente Jonas, la persuade para ir a pasar un fin de semana en su hotel, situado en la península se Snaefellsnes (otra vez caracteres islandeses), donde según se dice, aún se oye el lamento de las almas de los niños abandonados.
La muerte de una empleada del hotel, desatará una serie de acontecimientos, en los que Zóura y su novio alemán, se verán envueltos. Prefiero no desentrañar mucho de la novela, ya que si algo flaquea un poco en ella, es su final... ya que al terminar, al descubrir "quien era", se te queda una especie de cara de bobo diciendo "¡Ah.... era eso!", por lo que no quiero contribuir a que ese final se haga mas predecible si cabe.
Mas que correcta, con una buena encuadernación, cuidada presentación, papel que parece papel y no algo arrancado de algún pitillo.... y buena trama y narración. Para pasar el rato, aunque no marque de por vida.
Ficha Técnica: Director: Michael Haneke Productor: Veit Heiduschka Guión:Michael Haneke Fotografía: Jürgen Jürges Música: Georg Friedrich Haendel, Pietro Mascagni, Wolfgang Amadeus Mozart y John Zorn Montaje: Andreas Prochaska Intérpretes: Susanne Lothar (Anna), Ulrich Mühe (Georg), Arno Frisch (Paul), Frank Giering (Peter), Stephan Clapcynski (Schorschi), Doris Kunstmann (Gerda), Christoph Bantzer (Fred), Wolfgang Glück (Robert), Susanne Meneghel (Gerda Schwester), Monika Zallinger (Eva) Nacionalidad y fecha: Austria 1997 Duración y datos técnicos: 108 min. Color Scope
Heme aquí sintiéndome un servicio público. Me veo en la obligación de haceros una advertencia.
Todo empezó así:
- ¿Vemos una peli?
- Vale
- ¿Cual vemos?
- No sé. Alguna de ese montón que no vimos que vinieron con El Público
- Vale, escoge tú. Sorpréndeme.
- Muy bien
Me levanté y reparé en la segunda que cayó en mis manos. La sinopsis rezaba así:
"Anna, Georg y su hijo Georgie acaban de empezar las vacaciones en una bonita casa a orillas del lago. Fred y Eva son sus vecinos. Las dos parejas se preparan para una partida de golf al día siguiente. Mientras Anna prepara la cena esa noche, aparece Peter en su casa, un joven muy educado, huésped de sus vecinos que le viene a pedir que le preste huevos porque a Eva no le queda ninguno. Anna se apresura a dárselos, cuando de pronto se pregunta como ha podido entrar Peter en la casa."
"Esta" me dije,"que parece de suspense"... Incauta de mí...
Esta película no se parece en nada a cualquier otra película que haya visto antes. No sé siquiera si se le puede llamar película. Creo que es una especie de ensayo, de broma, de... bueno... es que no sé cómo llamarla. No sé si es una obra maestra o una patada en el estómago ¡Y probablemente ambas!
Y aquí viene la advertencia que yo no tuve la suerte o la desgracia de tener, porque si alguien me hubiera avisado, probablemente no hubiese visto la película de Michael Haneke, y no hubiese sufrido la náusea que sufrí y que me duró varios días, quitándome incluso el sueño. A la vez me siento bien de haberla visto porque creo que mi sentido crítico, mi forma de ver cine, tiene un antes y un después de Funny Games, tal es la conmoción que me produjo. Esa noche me desvelé de tal forma que sólo pude levantarme para comprobar en la red qué les había parecido a los demás... Necesitaba sentirme arropada por el club de damnificados de la película.
Con Funny Games Haneke juega con el espectador, te coge, te mete dentro de la película de forma espectacular y te da una paliza brutal... y encima te escupe a la cara que te gusta, porque si no no seguirías adelante. Y tú sigues adelante porque no puedes creerte lo que estás viendo, cuando lo entiendes ya es demasiado tarde. Te hace ver la hipocresía del público (tú misma), por creer que toda esa expresa violencia que consumimos habitualmente en el cine tiene alguna justificación, tú eres bueno, estás del lado de los buenos ¿por qué los malos se dirigen a ti haciéndote su cómplice? ¿Acaso la sed de venganza es suficiente para hacernos violentos, capaces de escenas malvadas? ¿Y acaso no deberían ganar siempre los buenos por una especie de manifestación de la Justicia Divina?.
Te enseña al monstruo humano, sin gores, ojito, sin sustos, con ese terror real que te machaca hasta la náusea.... ¿por qué?
¿Por qué nos has hecho esto Michael Haneke? El método hermenéutico de Sócrates llevado a su más última y desesperada expresión. La cicuta nos ha dado el genio cabrón hijoputa (dicho esto último sin ánimo de insultar, es sólo legítima defensa...)
Ah!! Los actores increíbles!! quiero decir que ¡¡creíbles del todo!! Buenísimos!!
Y perdón por las groserías.... pero me he quedado a gusto.
Necesito decir que esta película debería llevar una advertencia clara y a la vista sobre lo que estás a punto de ver... sobre lo que está a punto de sucederte...
Es una peli de culto para algunos. De hecho, no contento Michael, nos "regala" un remake 10 años más tarde, en el 2007, con actores más conocidos, yankis (Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt y Brady Corbet), una copia exacta de la primera, plano por plano (por lo que he leído, que no he vuelto a verla.... aunque ya sabiendo a lo que me expongo, quizá la vea cuando tenga ganas de actuar, siendo mala actriz, esto es, sin sufrir...).
